我们中华儿女、炎黄子孙，都有浓浓的寻根情结：我从哪里来？我的根在哪里？所谓“寻根”，就是人们以姓氏为纽带所进行的文化寻源。姓氏寻根，是基于氏姓认同上的血缘认同和文化认同。每一件事物都有一个泉源，而寻根就是反向追溯。史学研究亦是一种文化甚至文明的反向追寻，科学论证。两者存在很大年夜的互补、迭合和互相感化。

一般学者认为，寻根带有浓厚的平易近间色彩，不具有学术研究的严谨规范性。但哲认为，史学恰好是姓氏寻根中最依附的对象，只如果以尊敬史实基本上的寻根都是严谨和科学的。发掘两周毛氏汗青的真实，一向是我毕生的心愿。因在先秦史研究上本身有些独到的长处，所以愿在这方面为毛氏尽点菲薄之力。

经由多年的研究，我更加深信，毛氏在两周时代光辉的汗青被司马迁无意间隐蔽了。司马迁写《史记》，号称愤发著述。遭受冤屈，发奋著书，精力固然可嘉，然司马迁对春秋之前的史实熟悉不清，已被后世学者屡屡指出，且为地下出土史学材料所佐证。

司马迁著述多引用《尚书》，兼采今古文和逸篇（盖指《逸周书》）。勿论今古《尚书》异同，但凡今古文皆有的《顾命》一篇，司马迁那是绝对看到过的。则成王顾命六卿三公之一，司空第六，毛公领之，其不该视若不见。

或许如前辈学者考据，司马迁真没见过《左传》。比勘《鲁周公世家》、《燕召公世家》，可知司马迁对西周汗青大年夜致是茫然的。其写鲁周公世家，则阙记畿内周公诸子周平公君陈、祭公、凡伯、蒋伯等世系。其写燕召公世家，则阙记燕国始封君克以下八世传承，亦未记畿内召公家诸公子之事。后世学者亦多有考据，司马迁所说的武王封周公于鲁，封召公于燕的说法是弗成信的。西周初年真正意义上的封建迨自成王、周公旦始，鲁国始封君是周公长子伯禽，燕国始封君是召公长子克，且多为地下出土文物所证实。

由此可见，司马迁对西周初年封建轨制并未能疏证实白，对诸多畿内封国，尤其是文王季子冉季载的史实也未搞清楚。所谓文王太姒有明日十子的说法，不知是不是出自司马迁原著，抑或是出自后人补辍，总之不足以信据也。所谓良史，非惟能秉笔挺书，盖也需记事信而有征。况迁作《史记》，上起轩辕、下至汉武帝太初年间，共三千多年汗青变迁，时代大年夜多非迁能自经历。如斯则须考信有据，然遍不雅其书，探幽训诂处不多见，抄篡古书者倒是比比皆是。向使司马迁有清人考据一半之功，则吾毛氏先祖汗青焉能湮没于黄土。

据哲的研究，毛叔