参考文献：《明史》《宋史》

公元1043年，距离北宋建国已近90年，此时已经历过对辽化和西夏数次战斗的北宋，国力消费严重；并且国内也出现了饥平易近兵变，可谓“内忧外患”。

这就要说到两朝的立国之本了。宋朝堪称中国汗青上常识分子最幸福的朝代，宋太祖赵匡胤曾立下“不杀士大年夜夫及上书言事者”的誓言并刻于碑上。是以，宋代对常识分子（士大年夜夫）及其宽容，只要不是罪大年夜恶极，并不会被施以科罚。即就是与君主相争，往往也没有生命之虞，最多就是外方到处所，远离朝政。这点从范仲淹和王安石的际赶上表现得最为典范。

党争，是古代政治中的一个常见现象，历朝历代皆有不合程度的党争。它们的影响也各不雷同。孔子有云：“正人群而不党，小人党而不群”。但汗青告诉我们，党争并不是小人的“专利”，正人也会党争。在这一点上，宋代和明代给了我们两种截然不合的“示范”。

宋朝：“废法不废人”

为履行新政，宋仁宗有意提拔夏竦担负枢密使（全国最高军事长官）。本来夏竦对新政并无若干看法，但同为“改革派”的王拱辰、欧阳修、余靖等人对此果断否决，最终夏竦未能如愿。就此，夏竦彻底站在了“改革派”的对立面。

最能解释宋代党争的特点，要属“庆历新政”和“王安石变法”。

此时，名臣范仲淹向当朝皇帝宋仁宗上疏《答手诏条陈十事》，针对当时轨制上的各种弊病，提出改革办法。之后，仁宗据此颁布多条诏令，史称“庆历新政”。

图1 范仲淹（989年－1052年）

因为新政直击很多既得好处者的关键，所以“党争”的种子在一开端就被种下，最终使得庆历新政“无疾而终”。

跟着新政的推动，改革派与否决派的抵触逐渐公开化，斗争也日趋激烈：先是欧阳修上书责备御史台官“多非其才”；做为还击，监察御史梁坚弹劾与改革派领袖范仲淹关系密切的两位大年夜臣，最终使得范仲淹和御史台长官王拱辰先后辞去官职，以示对同僚的支撑。在这之后，党争进一步“进级”：前文提到的夏竦使人修改手札，诬称改革派官员的行动是“伊、霍之事”。这个“杀人诛心”之举令改革派中坚范仲淹和富弼深感恐怖，二人随即辞去朝中职务，出朝巡边。

持续赓续的党争，使得变法无疾而终：仅在新政实施的一年之后（庆历四年），范仲淹就被罢去参知政事（副宰相）之职，富弼也于同日去官，二人均被改任为边抚使，远离朝廷。在这之后不久，改革办法被尽数废除，“庆历新政”就此落幕。

图2 王安石（1021年－1086年）

与“庆历新政”比拟，“王安石变法”更具有代表性。

宋神宗熙宁年间的此次变法可谓将“党争”的特点表现得极尽描摹：朝中几乎所有官员都选择了“站队”，而因为神宗力挺新法，“变法派”一开端便占据上峰。

跟着新法的推动，否决派的声音“一浪高过一浪”：御史中丞吕诲上疏弹劾王安石，神宗拒绝答复，前者就自请出朝；知谏院范纯仁上疏进击王安石变法乱度，神宗未置可否，范纯仁也果断告退；元老重臣富弼称病罢相；司马光上书无果，主动请求到洛阳修《资治通鉴》；苏轼、苏辙上书陈述变法之弊，成果苏辙被贬河南，苏轼自请离京出任杭州通判。可以说，否决派的官员无一例外都分开了中枢朝政。

图3 司马光（1019年－1086年）

明朝：“身与名俱灭”

在明太祖朱元璋时代，“党争”的苗头已经浮现。当时，随朱元璋打世界的人中，以淮西人居多，而朱元璋本身也是淮人，故明朝建立后，这批人大年夜都封公列侯，身居高位。环绕个中的核心人物、韩国公李善长，形成了朝中的淮人官僚集团。

因为身兼功臣和皇帝同亲两重身份，在建国后，李善长任左丞相，位列朝中第一。在他之后，由其同亲胡惟庸继任为相。在他们先后掌权的十几年中，因为淮人集团的排斥，使得非淮人官员很难在朝中容身。如同为朱元璋亲信谋士的刘伯温，因其为浙东人，所以自入朝后就备受打压：刘伯温的才干和功绩在一干功臣中并不算差，但因为淮人官员从中作梗，在封功臣时其只被封为诚意伯，而淮人出身的李善长则被封为韩国公。

图4 胡惟庸（？