王安石变法可以说是北宋最后的一次自救变法，在变法时代，北宋国库充裕，兵力晋升，边防安然，跟西夏和大年夜辽大年夜战也没有落下风，然则跟着宋神宗的逝世，变法也刹那间被完全废除，并且，有名的苏轼和司马光都否决过王安石变法，更要命的是，南宋的高宗赵构把王安石视为导致北宋灭亡的人，也造成了两宋时代对王安石的评价广泛不好。王安石变法直到清末才被梁启超平反，之前，一向被认为是取乱之道！就和以现代的不雅点看王莽的新政一样，这二位姓王的爷，似乎有点儿操之过急，却不克不及把握标准！

起重要说的是，苏东坡并不否决变法，他否决的是变法因操之过急而造成的弊病。和司马光有质的差别。司马光才是真正的为了保护他和他逝世后的好处集团的好处而否决王安石变法。文人的眼界永远不克不及同政治家比拟，纯粹的文人和政治家的差别在于是不是会推敲实际的问题。苏轼也是很难堪，在变法时代他更多的是个中心派，既不支撑王的疾步，也不是司马光等的逝世反，所以两方面的人都把他看作另类来打压，致使苏轼平生不得志。

当然，也司马光否决也不满是他的错，他切实其实否决王安石变法，那是因为王安石变法的手段太过于激进，并且配套办法跟不上，导致几乎所有的改革与初志背道而驰，甚至到最后农平易近也成为受害者了，王安石的做法本质上就是把藏在平易近间的财富集中到中心当局，中心当局获得一时之暴利，而平易近间苦不堪言，天然动了好处集团的好处。

有一点须要留意的是，司马光是不是因为被动了好处否决变法我们先不谈，北宋由盛转衰的拐点正好就是王安石变法，这个是事实，大年夜家只看到政治上器械和外面现象，有谁真正去分析王安石变法带来的经济影响，经济是基本，王安石变法的出发点是好的，他想国强平易近富，然则他的改革方法最后造成的倒是流平易近遍地，大年夜宋是中国古代经济最繁华的社会，然则在王安石变法之后，大年夜宋疆土上却从新出现了王朝季世恐怖的流平易近！

王安石变法阻力很大年夜，且支撑者多为别有居心者，如二号人物吕。因为有试点成功的经验，王安石为了保障变法获得履行，面对否决者，采取的强力办法，“才起来乱世用重典”策略，没有去争夺更多的支撑，导致变法更多的成了路线斗争。神宗逝世后，司马光全盘否定变法，从而变成了另一个极端。加上还有其他方面的严重掉误，北宋衰弱开端确切是王安石变法，然则不是王安石一小我义务，司马光也有义务，他不分青红皂白为了否决而否决，造成后来党争，这才是北宋衰弱原因，他一个宰相，没有一点大年夜局不雅念，这也是败亡的原因！

实际上，王安石变法在处所官时已经做了试点实验，很成功。但问题是，在处所是他亲力亲为，等他到了中心，他开端把他在处所那一套一股脑在全国强行履行，没有推敲部分地区不适应的问题，很严重的是，大年夜部分有才能的官员是否决他的变法的，无人可用只能用些奇怪的人，只要支撑变法就用，比如菜京，问题来了，这些人不会推敲具体实施短长的问题，他们只是为了完成变法认为强行摊派，比如强迫农平易近贷款或高利贷是相当广泛的，成果不是利平易近而是害平易近，还有，处所官强行强迫庶平易近借青苗钱，其实很多人都不消接也被逼。并且有些官看到雨水不佳收成可能不好，请求提前还款不是割庶平易近的肉吗？让庶平易近有苦无处告。所以不止搪突豪强还不得平易近心。固然王安石的变法是想让庶平易近好过，然则问题是履行新政的是那些官员，再好的政策，在贪官奸臣手中都变成所刮平易近脂平易近膏了。加上王安石这人有严重的性格缺点，别人提的好看法他不听。最后，好好的变法变成新党和旧党的党争，怎能不令人怅然。所以说导致北宋灭亡的不是变法而是由变法造成的党争。

总的来说， 在当时临盆材料总体不增长的情况下从新分派临盆材料，须要一个果断要变法的皇帝，一个新法下受益的好处集团。宋朝皇帝在汗青上偏怂一些，对于朝中大年夜臣，一听就信，一怼就软。王安石变法没有可以受益的新好处集团，天然也很难成功。