小时候读书，班上同学多数都反感喜欢在背后向老师告状的同学，其中告状最积极的往往是最孤立的，没人愿跟他玩儿。我自己因为常常吃这種同学的苦头——有些“状”是告状的人瞎编的，对这种同学就不光是反感，而是很讨厌了，好多年都不肯跟他们说话。
　　
　　当然，那时候，告的和被告的都是孩子，都不懂事。
　　
　　长大了，才知道，“告状”并非什么坏事，上面说的那种“在背后向老师告状”其实应该叫告密。古往今来，许多人因为告密有功而荣华富贵。但即便如此，告密者在常人心目中也未必有什么好的声誉——不论他的目的有多么崇高。而我的认识也许更为极端，目的如果不能见人，根本就说不上崇高。
　　
　　话扯远了。
　　
　　大多数时候，我们大多数人有话不说在明处，总是有些这样那样的隐衷。笔者曾经参加多次文学评奖活动，多次亲历类似的情形：对公认有可能获奖的作品，大家发言踊跃，大声喝彩；对可能有争议的作品，尤其是有明显缺陷的作品但却是自己熟悉的同行甚至朋友的作品，表态就很迟疑，目光闪烁，用词谨慎，吞吞吐吐，心里指望的是最好有别人说出否定意见，自己含含糊糊地加以附和。
　　
　　平时在单位，这种情况就见得更多了：开总结评选会，说正面意见的时候，都可以夸夸其谈，一旦说到负面意见，有当事人尤其当事的领导在场，许多人就噤若寒蝉，常常冷场。遇到这种情况，一个单位要是没有一两个“炮筒子”，把话说在明处，会就往往开不下去。
　　
　　世界是复杂的，有的人有话说在明处，遇上了能够善意对待的人，他很幸运；有些人性格率直，但如若遇上了忌讳这个的人，他也许吃亏。结果的好与不好都有可能。这辈子我自己就因为这样的“二”幸运过，当然也吃亏过。
　　
　　尽管如此，尽管我自己也不能保证做到每次都有话说在明处，我还是觉得，有话说在明处比窝在心里或不说在明处要好；敢于有话说在明处的人永远是我敬佩的人。我相信，走正直诚实的生活道路，必定会有一个问心无愧的归宿。一个人只要正直诚实，他的坦率最终是可以得到多数人理解的。
　　
　　父母对儿女说话很少拐弯抹角，就因为是出于真挚的亲情。而说话经常委婉曲折的人，通常让人觉得城府很深。如果一个亲朋好友对你说话总是那么不明不白，你会觉得亲近和值得信任吗？事实上，对无论什么情况下都绕着弯子说话的人，别人往往会心存警惕，而对直率的人，通常不太会有戒心。原因很简单，纯朴自然，说话直率的人，往往不会太有心计。说话直率某种程度表明他做人的坦诚，这种人会比较受欢迎，？容易进行心灵的交流，容易融入群体。即使他们的社会地位不高，人们也会觉得比虚伪做作的人要好得多。即使吃了大亏，倒了大霉，他们的人品还是会得到善良人们的高度评价和尊重。古往今来不乏这种淳朴率性的高洁狷介之士，他们心境澄明，独立于世，不染纤尘，受到长久广泛的推崇和纪念。而那些患得患失，从来都不敢伸张正义的人，就是得了天大的好处，还是会被人们瞧不起。
　　
　　当然，有话说在明处，是需要勇气的。马克·吐温就说过：坦白是诚实和勇敢的产物。但不管怎样，有两位名人的话，我认为是值得谨记的，一位是夸美纽斯，他说：对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础；一位是爱略特，他说：正义不是我们身外的一个事实，而是我们内心的一种热烈向往。对看到的一件事情、一种行为，心里怎么想就怎么说。除了语言有所斟酌，观点一定要明确。倘若老是费劲地去猜测别人会怎么想，长期下去，不知不觉就可能变成一个虚伪的人，一个口是心非的人。
　　
　　“对自己真实，才不会对别人欺诈。”莎士比亚说得很对。而一个“对自己真实”的人，是心灵最自由的人；相反，“一个虚伪的人，一个口是心非的人”其实是心灵负担最重的人。正所谓“君子坦荡荡，小人长戚戚”。二者谁活得更爽、更快乐，不言自明。